Кроме того, многие утверждают, что преимущества и недостатки долгосрочного исследования, как правило, обсуждаются только ограниченным числом ученых, которые опубликовали отчеты в области.Ведомый Йельским университетом обзор 1 179 экологических и эволюционных ученых, изданных в журнале Ecological Monographs, обеспечивает подробный проблеск в то, как американское экологическое сообщество рассматривает направление долгосрочного исследования, важная роль, которую это играет в продвижении знания, и определенные ученые областей исследования верят, должен рассматриваться как приоритеты. (Исследователи определили «долгосрочное исследование» как проекты, длящиеся по крайней мере пять лет.)
Согласно обзору, который был сделан в сотрудничестве с голосующими экспертами из Йельской Программы на Коммуникации изменения климата, почти 80 процентов респондентов полагают, что долгосрочные эксперименты способствовали «много» улучшенному экологическому пониманию.На самом деле многоабонентское, долгосрочное исследование – по сравнению с, например, краткосрочный, единственное место, моделирование или эксперименты лаборатории – было безусловно наиболее высоко оцениваемым подходом для развития новой теории. Наблюдательные методы исследования (контроль) и экспериментальные подходы считали одинаково важными.
Ответчики также призвали к более поддерживающей окружающей среде исследования и структуре финансирования, включая более сильное установленное подтверждение вкладов долгосрочного исследования и большей поддержки во время учреждения и обслуживания программ исследований.Когда спросили, какие темы или вопросы должны быть предназначены в будущем долгосрочном исследовании, ответчики обычно определили воздействия глобального изменения – включая изменение климата, вторжение неаборигенным видом и антропогенное волнение.«Долгосрочное исследование было основным инструментом для способности понять, как глобальные изменения происходят на земле, особенно в результате изменения климата», сказала Сара Куеббинг, постдокторский партнер в Йельской Школе Лесоводства & Экологических Исследований (F&ES) и ведущий автор исследования. «Почти все соглашаются, что это критически важно и должно быть продолжено».Рассмотрите статью, «Долгосрочное исследование в экологии и эволюция (LTREE): обзор проблем и возможностей».
То, что большинство экологов и эволюционных ученых полагают, что долгосрочное исследование важно, не могло бы быть удивительным, сказал Марк Брэдфорд, преподаватель почв и экологии экосистемы в F&ES и соавторе бумаги. Но он не ожидал, что его важность будет оценена, прежде всего, другие подходы исследования.
«Есть много различных видов продолжения исследования – включая большое количество краткосрочных экспериментов и экспериментов единственного места», сказал он. «Но что вышло из этого обзора, настолько долгосрочное, многоабонентское, наблюдательное и экспериментальное исследование, был подход, который производит большую часть знания».То чувство стоит на известном контрасте с некоторыми недавними решениями финансирования исследования. Например, американское Министерство энергетики в прошлое десятилетие потянуло финансирование на крупномасштабный – и дорогой – открытые проекты, которые были нацелены, чтобы произвести лучшее понимание того, как увеличенные концентрации углекислого газа затрагивали рост дерева в лесах.
Считалось, что DOE тратила $3 миллиона ежегодно на отдельном месте.«Один аргумент в то время был то, что мы изучили столько, сколько мы могли так, пришло время перенаправить финансирование выражаясь к другим проблемам», сказал Брэдфорд. «Я думаю, что это – справедливое оправдание, и много ученых утверждали, что у всех этих долгосрочных экспериментов есть протесты, таким образом, дольше Вы делаете их, больше они становятся обесцененными со временем».«Но в подавляющем большинстве ответы, которые возвратились в обзоре, не поддерживали это представление.
Ответ по большей части состоял в том, что эксперименты не уменьшаются в стоимости со временем, и что протесты не подрывают ту долговременную ценность».Критически, эти долгосрочные научно-исследовательские работы иногда приводят к ответам на вопросы, которые ученые даже не знали, чтобы спросить, сказал Куеббинг. Ежемесячные чтения атмосферных уровней углекислого газа в Обсерватории Мауна-Лоа на Гавайях, начатых в 1958, в конечном счете дали бы критические представления об изменяющемся мировом климате.
При Исследовании Экосистемы Ручья Хаббарда в Нью-Гэмпшире в течение 1970-х Йельские ученые, контролирующие долгосрочные эффекты вырубки леса на экосистемах случайно, обнаружили воздействия кислотного дождя.«В этом контексте у них были данные, чтобы показать накопление того, что происходило – и не потому что они намеревались обнаруживать кислотный дождь», сказал Куеббинг». «Это – одни из преимуществ, о которых говорили многие ответчики к обзору; долгосрочное исследование может привести к неожиданным результатам, которые Вы не были бы в состоянии обнаружить, пока не было слишком поздно».