Новое исследование Диком Старцем, преподавателем в Экономическом факультете Санта-Барбары UC, наряду с коллегами из Вашингтонского университета и Выскочкой, предполагает, что это невыполнимо для мира, чтобы удовлетворить глобальным температурным целям, принятым в соглашении, и почти непостижимым, что коллективные страны превысят ожидания.Startz сотрудничал на работе, опубликованной по своей природе изменение климата, которое использовало комбинацию статистических, научных и экономических данных, чтобы нарисовать четкое изображение сценариев климата, скорее всего, к 2100 году.
Та картина холодна.Бумага устанавливает 95-процентный шанс, что глобальные температуры увеличатся больше чем на 2 градуса Цельсия, и меньше чем 1-процентный шанс, они не превысят 1,5 градуса Цельсия.Команда посмотрела на статистические данные с 1960 до 2010 и нашла, что температуры за следующие 80 лет, вероятно, увеличатся с два до 4,9 градусов Цельсия со спроектированной медианой 3,2 градусов Цельсия. Это наиболее вероятно (90-процентный шанс), что глобальные температуры упадут где-нибудь посреди диапазона.
Хотя их заключения в согласии с теми из многих других экспертов по климату, их методы, различные от нормы. Startz и его соавторы использовали полностью управляемую данными модель в их работе, которая сторонилась мнения в пользу доказательств.«Вместо того, чтобы сосредоточиться на мнении эксперта, мы хотели просто положиться полностью на то, что говорят данные», объяснил Старц. «Это – высокотехнологичная статистическая модель, которая смотрит на то, что произошло с продукцией на душу населения в каждой стране к углеродной интенсивности в каждой стране, и населению в каждой стране.
То, что мы находим, – то, что есть широкий спектр того, что могло произойти, но к сожалению задний конец диапазона все еще довольно плох, и верхний край диапазона катастрофический».Исследователи были удивлены найти, что главным фактором содействия в изменении климата со временем не был прирост населения, но углеродная интенсивность, которая является мерой углекислого газа за единицу валового внутреннего продукта.«Для большого количества истории углеродная интенсивность повышается некоторое время, достигает пика, и затем начинает падать», объяснил Старц. «Наши предсказания предполагают, что углеродная интенсивность собирается продолжить отклоняться вниз, как это было.
Это все еще оставляет нас в беспорядке. Единственная вещь, которая собирается вытащить нас из него, находит способ заставить углеродную интенсивность упасть намного более быстро, чем это было».Модель даже принимает во внимание уровень, по которому выбросы углерода уменьшались в последние годы, но все еще подходит короткий. «Если наши выбросы углерода держат улучшение с такой скоростью, как они имеют, мы находимся все еще в так большой проблеме», сказал Старц. «Это – лучший вариант развития событий, если нет существенное изменение. Длительные улучшения нашей углеродной интенсивности не будут достаточно».
Таким образом, что-нибудь может предотвратить на вид неизбежное нагревание Земли? Startz указывает на два возможных, но одинаково сложных решения: главные технические достижения (такие как инновации в питании от батареи или более безопасной ядерной энергии), или просто помещение высокой цены наклеивают загрязнение. «Мы можем надеяться на некоторый волшебный прорыв, или мы можем сделать неприятную задачу зарядки больше, когда мы загрязняем», прокомментировал он, «но даже который не мог бы быть достаточно».
Хотя международная экономика должна была бы замедлиться «чрезвычайно» для результатов в газете, чтобы быть ошибочной, Старц сказал, он все еще надеется, что так или иначе, ради планеты, его предсказания окажутся неправильными. «Верьте мне», он сказал, «нет ничего, что мы хотели бы лучше, чем быть неправильными».