Заявления страны промахиваются по Парижскому пределу температуры

«Парижское соглашение было историческим успехом для ответа в мире на изменение климата, стремясь ограничивать потепление ниже 1.5°C и 2°C. Это кладет на место гибкую структуру для долгосрочного преобразования к низкоуглеродистому обществу. Но наш анализ показывает, что эти меры должны быть усилены, чтобы иметь хороший шанс хранения потепления к значительно ниже 2°C, уже не говоря о 1.5°C», говорит Йоери Роджельй, исследователь в Международном Институте Прикладного Анализа Систем (IIASA), кто привел исследование.2°C цель стремилась ограничивать будущее изменение климата средним повышением температуры ниже 2°C выше доиндустриальных уровней, поскольку исследование предположило, что это могло помочь избежать некоторых самых опасных воздействий изменения климата.

Цель была согласована 190 странами в климате Канкуна, встречающемся в 2010. В Париже в прошлом декабре, страны усилили эту цель, требуя, чтобы температуры были ограничены «значительно ниже» 2°C и кроме того согласились, что они должны стремиться ограничить повышение температуры еще больше, к 1.5°C. Некоторые исследования предполагают, что даже два градуса потепления привели бы к недопустимым воздействиям, особенно в уязвимых странах, таких как островные государства и наименее развитые страны.

Новое исследование обеспечивает всесторонний анализ заявлений, которые страны представили в Парижском климате, встречающемся в декабре, Намеченные Национально Решительные Вклады (INDCs). Чтобы оценить то, что произошло бы после того, как период залога заканчивается в 2030, исследователи предположили, что усилия по сокращению выбросов будут продолжены на том же самом уровне усилия после 2030. На основе этих прогнозов и использования множества различных моделей, они оценили, что средние глобальные температуры достигнут 2.6 к 3.1°C к 2100.

Исследователи также исследовали, какие дополнительные меры будут необходимы после 2030, чтобы ограничить будущее повышение температуры 2°C или 1.5°C в 2100.Никлас Хоне, исследователь в Институте NewClimate в Германии и Вагенингенском университете, который также работал над исследованием, говорит, «Чтобы пойти остальная часть пути, мы должны были бы принять намного более строгое действие после 2030, которое приводит к сокращению выбросов приблизительно 3-4% в год глобально. Но на практике, переключение на такие строгие сокращения прямо после 2030 было бы сложно, и потребовало бы времени – который означает, что, чтобы гарантировать шанс достижения этих целей, нам нужны значительные дальнейшие действия из стран до 2030».

Исследование также обеспечивает тщательный анализ неуверенности окружающая будущая эмиссия и температурные цели. С одной стороны, сокращение выбросов от INDCs остается сомнительным, так как INDC’s само последовательно не создается, и некоторые заявления включают условные заявления, например, что страна только осуществит амбициозное сокращение выбросов, если это получит финансирование от других.

Сравнивая возможные уровни выбросов, которые мог подразумевать INDC’s, исследователи сочли диапазон неуверенности 6 миллиардов тонн CO2 эквивалентным, или примерно вся эмиссия Соединенных Штатов в 2012 году.Другая главная неуверенность находится в том, насколько температуры повысятся в ответ на различные уровни выбросов. Поэтому температурные цели часто интерпретируются с точки зрения вероятностей с целью иметь 66%-ю вероятность хранения температуры к ниже 2°C выше доиндустриальных уровней. Исследование также нашло, что тот же самый INDCs только избежит 2.9-3.4°C из потепления с 66%-м шансом и 3.5-4.2°C из потепления с 90%-м шансом до 2100.

Харальд Винклер, исследователь в энергетическом Научно-исследовательском центре в Южной Африке, также работал над статьей. Он говорит, «В то время как некоторая неуверенность, как температурная неуверенность ответа, фактически непреодолима за ближайшие годы, неуверенность по поводу того, что INDCs составляют в целом с точки зрения эмиссии, не.

Работа ближайшего будущего должна поэтому сосредоточиться на лучшем понимании того, что означают INDCs и как они связываются с другими социально-экономическими целями, включая Цели устойчивого развития ООН». Энергетический директор Программы IIASA Кеиуон Риэхи заявляет, «Наше исследование ясно показывает, что нынешний соотечественник (INDC) планы слишком возрастающий и таким образом противоречит долгосрочному стремлению из Парижского соглашения.

Если мы захотим держать 2°C в пределах досягаемости, нам будут нужны намного более быстрые и коренные изменения. Надежда состоит в том, что постпарижский стратегический процесс может поставить это».


9 комментариев к “Заявления страны промахиваются по Парижскому пределу температуры”

  1. ??? С чего такой вопрос? Просто интересно сколько они стоят в лугандонии, что он уже пару лет носится тут с ценой на джинсы у нас:)

  2. Он сына своего назвал — Олекса. О какой культуре этого персонажа можно говорить?

  3. Цельнера Юлия

    А я предупреждал, нужно следить за ними, уже в Москву утащили….

  4. Веточкина Берта

    Я верю больше личным данным, например у меня там живут родственники жены(пара), и у мужа зп выше 8 тыс. Но это для тебя думаю не аргумент ) А сколько по твоей версии средняя зарплата в тернополе? ))

  5. А ну ка прикинь на калькуляторе сколько Китай на 80млн. Индия на 250, ЮАР на 180 сможет построить блоков АЭС если цена одного блока приблизительно 2млрд. дол.?

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *