В контролируемых лабораторных условиях маски для лица, по-видимому, эффективно сокращают распространение коронавируса (по крайней мере, у хомяков) и других респираторных вирусов. Однако данные показывают, что политика ношения масок, похоже, оказала гораздо меньшее влияние на распространение COVID-19 среди населения.
Почему этот разрыв между эффективностью в лаборатории и эффективностью, наблюдаемой в сообществе? Реальный мир сложнее контролируемой лабораторной ситуации. Правильным людям нужна правильная маска, правильным образом, в правильное время и в нужном месте.
Влияние масок на передачу вирусов в реальном мире зависит не только от поведения вируса, но и от поведения капель аэрозоля в различных условиях и от поведения самих людей.
Мы провели всесторонний обзор доказательств того, как маски для лица и другие физические вмешательства влияют на распространение респираторных вирусов. Основываясь на текущих данных, мы считаем, что влияние на сообщество невелико, и, возможно, лучше сосредоточиться на ношении масок в ситуациях высокого риска.
Доказательство
Простое сравнение показателей инфицирования людей, которые носят маски, с теми, кто не носит маски, может ввести в заблуждение. Одна из проблем заключается в том, что люди, которые не носят маски, чаще идут в людные места и менее склонны к социальной дистанции. Люди, которые более обеспокоены, часто придерживаются нескольких защитных правил поведения – они, вероятно, избегают толпы и социальной дистанции, а также носят маски.
Эта корреляция между ношением маски и другим защитным поведением может объяснить, почему исследования, сравнивающие людей, носящих маски, с теми, кто их не носит (известные как "наблюдательные исследования") демонстрируют больший эффект, чем в испытаниях. Частично эффект связан с другим поведением.
Самый строгий, но трудный способ оценить эффективность масок – это взять большую группу людей и попросить одних носить маски, а других – не носить в так называемом контролируемом испытании. Мы обнаружили, что девять таких испытаний были проведены для лечения гриппоподобного заболевания. Удивительно, но в совокупности эти испытания показали снижение заболеваемости гриппоподобным заболеванием среди людей, носящих маски, только на 1% по сравнению с теми, кто их не носит, и на 9% снижение заболеваемости лабораторно подтвержденным гриппом. Эти небольшие сокращения не являются статистически значимыми и, скорее всего, являются результатом случайного.
Ни одно из этих испытаний не изучало COVID-19, поэтому мы не можем быть уверены, насколько они актуальны для пандемии. Коронавирус SARS-CoV-2 по размеру похож на грипп, но обладает другой способностью заражать людей, поэтому, возможно, маски могут быть более или менее эффективными для COVID-19. В недавно опубликованном в Дании исследовании с участием 4862 взрослых было обнаружено, что инфекция SARS-CoV-2 произошла у 42 участников, рандомизированных по маскам (1.8%) по сравнению с 53 участниками контрольной группы (2.1%), (незначительное) снижение на 18%.
Наиболее полное межстрановое исследование масок для заражения COVID-19 – это сравнение изменений политики, таких как социальное дистанцирование, ограничения на поездки и ношение масок, в 41 стране. Было обнаружено, что введение политики ношения масок имело незначительное влияние, но политика в отношении масок в основном вводилась после социального дистанцирования и других мер.
Что может уменьшить действие масок?
Почему маски могут не защитить человека, который их носит? Есть несколько возможностей. Стандартные маски защищают только нос и рот не полностью, с одной стороны. Во-вторых, маски не защищают глаза.
Важность защиты глаз иллюстрируется исследованием местных медицинских работников в Индии. Несмотря на защиту с помощью трехслойных хирургических масок, спиртового средства для рук, перчаток и бахил, 12 из 60 рабочих заболели COVID-19. Затем рабочим были предоставлены защитные маски (которые обеспечивают защиту глаз) – в дополнение к средствам индивидуальной защиты (СИЗ), описанным выше, – и ни один из 50 рабочих не заразился, несмотря на более высокую нагрузку.
Почему маски могут не защищать других, это более сложный вопрос. Хорошие маски уменьшают распространение капель и аэрозолей и должны защищать окружающих.
Однако в нашем систематическом обзоре мы обнаружили три испытания, в которых оценивалась, насколько хорошо ношение маски защищает других, но ни одно из них не обнаружило очевидного эффекта. Два испытания в домашних хозяйствах, где человек, заболевший гриппом, носил маску для защиты других, на самом деле выявили небольшое увеличение числа инфекций гриппа; и третье испытание, в общежитиях колледжей, обнаружило незначительное 10% относительное снижение.
Мы не знаем, была ли причина неудачей в масках или в приверженности участников. В большинстве исследований соблюдение режима лечения было плохим. В ходе испытаний очень немногие люди носили их весь день (в среднем около четырех часов по самоотчету и даже меньше при непосредственном наблюдении). И эта приверженность со временем снизилась.
Но у нас также мало исследований о том, как долго одна маска эффективна. Большинство рекомендаций предполагают около четырех часов, но исследования бактерий показывают, что маски обеспечивают хорошую защиту в течение первого часа, а к двум часам малоэффективны. К сожалению, нам не удалось выявить аналогичных исследований по изучению вирусов.
Лучше ли делать акцент в масках на 3 компонентах: прикрытие, теснота и тесный контакт??
В дополнение к завершенному испытанию в Дании, еще одно продолжающееся испытание в Гвинее-Бисау с 66 000 участников, рандомизированных по целым деревням, может пролить больше света, поскольку оно проверяет идею контроля источников. Но, учитывая миллионы случаев и миллиарды потенциальных носителей масок и масок, таких испытаний оправдано больше.
Мы знаем, что маски эффективны в лабораторных исследованиях, и мы знаем, что они эффективны как часть средств индивидуальной защиты для медицинских работников. Но этот эффект кажется уменьшенным в использовании сообщества. Таким образом, в дополнение к испытаниям срочно необходимы новые исследования, чтобы раскрыть каждую из причин, по которым эффективность лабораторий, похоже, не отражается на эффективности сообщества. Мы также должны разработать способы преодоления несоответствия.
Пока у нас не будет необходимых исследований, нам следует опасаться полагаться на маски как на опору для предотвращения передачи инфекции в сообществе. И если мы хотим, чтобы люди носили маски регулярно, возможно, нам лучше действовать в условиях повышенного риска на более короткие периоды времени. Обычно это места, описанные "три Cs": места массового скопления людей, настройки тесного контакта, а также замкнутые и замкнутые пространства. Сюда входят рабочие места и общественный транспорт.
Нам, вероятно, будет лучше, если мы будем широко использовать свежие маски в наиболее рискованных условиях, а не умеренное использование повсюду.